Что не так с моей страной?

Стыдно.

Говорят, Мемориал «создает лживый образ СССР как террористического государства». К сожалению, это самое государство всегда боялось правозащитников. Боялось в недалеком советском прошлом, боится в нынешние серые российские будни. И неужели все так же будет бояться в светлой России будущего? Полуправда-полуложь - только такая комбинация работает для правящей элиты. А если и найдётся кто-то, кто эту правду пытается рассказать сразу целиком, то все - он враг номер один, ревизионист, экстремист и иже с ними.

А для примера небольшая историческая зарисовка. Дело было в 1961 году, уже после небезызвестного XXII съезда партии. Иван Борисович Астахов, литературовед и культуролог, человек довольно своеобразный, за год до этого возглавил кафедру марксизма-ленинизма в Литературном институте имени М.А. Горького. И вот на очередном ученом совете института Иван Борисович удивляется:

Дело в том, что некоторые товарищи <…> до сих пор задают вопрос - почему продолжается борьба с последствиями культа личности Сталина? А продолжается она потому, что есть для этого веские основания, и пока эти основания есть, есть основания для развёртывания этой борьбы. —И. Б. Астахов

Казалось бы, славные слова из уст такого глубоко партийного человека, но не тут-то было. Борьба - это вроде и хорошо, да не всякая борьба хороша. Слишком сильно бороться - значит, впадать в ревизионизм. Вот вам логика Ивана Борисовича:

Некоторые под видом культа личности Сталина вообще чернят всю историю нашей партии. <…> Общая тенденция, прикрывающихся культом личности, - к чему она сводится? Эта тенденция поддерживает ревизионизм; короче говоря, сводится к тому, чтобы троцкизм, правый оппортунизм и другие антиленинские учения, давно разбитые и справедливо отброшенные партией, реабилитировать, оправдывать. Вот вам факты: наш воспитанник Боборыкин, работающий в Союзе писателей и посланный партийным комитетом Союза писателей на семинар пропагандистов во Фрунзенский райком, встал на путь реабилитации того, что реабилитировать ему никто позволить не может. Во-первых, он стал говорить о том, что Бухарин будет скоро реабилитирован, а значит, и все представители правого уклона, что вопрос «кто кого» был выдуман Сталиным; что при проведении коллективизации не было проявлено гуманизма, т.е. речь идёт о самой острой форме проявления классовой борьбы, а тут задним числом взывают к гуманизму по отношению к классовому врагу; здесь протягивают руку этим людям, либо не понимающим существа дела, ревизионистам, которые своим очернительским отношением к партии и к теории коммунистических партий уже давным-давно себя, как говорят, «зарекомендовали». —И. Б. Астахов

Писательского успеха названный Боборыкин не добился (не путать с Петром Дмитриевичем), да, может, он и не стремился к нему. Литинститут заканчивало много товарищей, заинтересованных в тёплом месте в Союзе писателей. Но, кажется, что именно он рекомендовал Владимира Николаевича Войновича («Он полистал тетрадку и тоже нашел, что в моих виршах «что-то есть». – Но я, – добавил Боборыкин, – в стихах мало чего понимаю.») в литобъединение «Магистраль» при ДК железнодорожников. В общем, как-то поспособствовал литературной карьере талантливого автора. А ещё Боборыкин оказался прав - будущее принесло более массовые реабилитации, методы коллективизации были осуждены.

Но судьбы людские, судьбы? Что с ними стало, с негуманно убиенными? О всех ли мы знаем правду сегодня? Вот поэтому нам так нужен Мемориал. Только, к сожалению, Мемориал, как и Боборыкин в своё время, по мнению некоторых, «встал на путь реабилитации того, что реабилитировать ему никто позволить не может». Но это же не конец, правда? Мемориал, мы с тобой.

Цитаты взяты из фонда Литературного института в РГАЛИ (ф. 632) и из «Жизни и необычайных приключений писателя Войновича (рассказанных им самим)».